阿尔茨海默病（Alzheimer’s disease, AD）的早期诊断一直是医学界的难题。近年来，血浆磷酸化tau蛋白217（p-tau217）作为一种潜在的生物标志物，因其在检测AD病理中的高灵敏度和特异性而备受关注。然而，目前市场上存在多种p-tau217检测方法，它们的性能差异尚不明确。最近，一项发表在顶级期刊上的研究对几种主要的p-tau217检测方法进行了全面比较，为临床选择最佳检测方案提供了重要依据。

研究团队分析了来自瑞典BioFINDER-2队列的998名参与者（平均年龄68.5岁，53%为女性），包括认知正常和认知受损的个体。研究比较了以下几种p-tau217检测方法：质谱分析法：包括磷酸化与非磷酸化tau蛋白的比值（%p-tau217WashU）和p-tau217WashU。免疫分析法：包括p-tau217Lilly、p-tau217Janssen和p-tau217ALZpath。尽管免疫分析法的性能略逊于质谱分析法，但其操作简便、成本较低，适合作为初筛工具。阳性结果可通过二次检测（如质谱分析法）进一步确认。研究以淀粉样蛋白-β（Aβ）-PET、tau-PET和认知功能作为评估标准，并将这些血浆检测方法与脑脊液（CSF）生物标志物检测进行了对比。

研究发现，所有血浆p-tau217检测方法在识别Aβ-PET和tau-PET异常方面均表现出色，曲线下面积（AUC）分别为0.91–0.96和0.94–0.97。其中，质谱分析法（%p-tau217WashU）表现最佳，其AUC显著高于所有免疫分析法（Pdiff < 0.007）。同时，检测Aβ-PET状态时，%p-tau217WashU的准确性为0.93，敏感性为0.91，特异性为0.94，均优于免疫分析法（准确性：0.83–0.88；敏感性：0.84–0.87；特异性：0.85–0.89

此外，%p-tau217WashU与Aβ-PET和tau-PET负荷的相关性显著强于免疫分析法。例如，%p-tau217WashU与基线Aβ-PET负荷的R²为0.72，而免疫分析法仅为0.47–0.58（Pdiff < 0.001）。而%p-tau217WashU与基线认知功能（如简易精神状态检查，MMSE）的相关性也显著强于免疫分析法（R²：0.33 vs. 0.27–0.30；Pdiff < 0.024）。最后，通过主要研究结果在圣路易斯华盛顿大学的外部队列（n = 219）中得到了验证，进一步证明了%p-tau217WashU的优越性。

综上，这项研究不仅证实了血浆p-tau217作为AD生物标志物的潜力，还为临床选择最佳检测方法提供了重要依据。%p-tau217WashU在检测AD病理方面表现最佳，可能作为独立的确认性检测方法，用于AD的早期诊断和病情监测。血浆p-tau217检测为阿尔茨海默病的早期诊断和病情监测提供了新的希望。通过全面比较不同检测方法的性能，这项研究为临床选择最佳检测方案提供了重要依据。未来，随着技术的进步和研究的深入，我们有望看到更多基于生物标志物的精准医疗方案，为AD患者带来更好的诊断和治疗体验。

原始出处：

Noëlle Warmenhoven, et al.  A comprehensive head-to-head comparison of key plasma phosphorylated tau 217 biomarker tests, Brain, Volume 148, Issue 2, February 2025, Pages 416–431, https://doi.org/10.1093/brain/awae346