代谢综合征指腹型肥胖、血糖异常、血脂异常和高血压等聚集发病，是心脑血管疾病、痛风等多种疾病的共同病因。作为代谢综合征的重要构成因素之一，高血压会加速代谢综合征患者的病情进展，尤其是在血压控制不佳的情况下。既往研究发现，相比于血压控制较好的的患者（＜140/90 mmHg），血压控制不佳的患者罹患代谢综合征的风险高出43%。因此，无论是高血压，还是代谢综合征患者都需要更为行之有效的血压管理策略。

近日，CRHCP试验的二次分析结果发表于《美国心脏协会杂志》（JAHA），表明在中国农村地区，经训练有素的乡村医生的干预，采取强化降压（＜130/80 mmHg）可将高血压合并代谢综合征患者的不良心血管事件风险降低35%，有望为基层血压管理提供参考。本次研究通信作者为中国医科大学附属第一医院孙英贤教授。

截图来源：JAHA

CRHCP试验是一项整群随机试验，研究招募了年龄≥40岁、未经治疗的血压为140/90 mmHg或更高（有心血管疾病、糖尿病或慢性肾病病史的患者中≥130/80 mmHg）、或治疗后血压为130/80 mmHg或更高的高血压患者。研究旨在了解，通过对乡村医生进行培训将人群血压控制在＜130/80 mmHg以下，是否有助于降低中国农村地区高血压成人患者心血管事件发生率。

• 干预组患者采用经过培训的乡村医生的干预治疗，包括按标准方案使用降压药物并调整用药剂量，以及接受药物管理、健康指导、家庭血压监测指导、社区血压支持小组管理、每月可获得适当的免费降压药、家用血压仪的费用支持和社会支持等。乡村医生则在初级保健医师的指导下，接受一系列降压治疗相关培训，包括药物选择、用药禁忌、用药剂量调整、家庭血压监测、改变生活方式、提高患者用药依从性、绩效激励等。

• 常规组患者则仅接受强化的常规护理，每6个月测量一次血压，血压≥140/90 mmHg的患者将进行转诊。常规组乡村医生未接受上述系统的血压管理培训。

本次是对高血压和代谢综合征亚组患者的强化降压效果进行二次分析，除了血压异常，这些患者还符合以下代谢综合征的特点：1）腰围：男性≥90 cm、女性≥80 cm；2）甘油三酯水平≥150 mg/dL；3）高密度脂蛋白胆固醇水平：男性＜40 mg/dL、女性＜50 mg/dL；4）空腹血糖≥6.1 mmol/L或使用降糖药。

CRHCP试验期间，共有18076例高血压和代谢综合征患者，72.2%为女性，其中干预组和常规组分别有9337例和8739例。基线时，干预组和常规组的平均血压分别为157.4/88 mmHg和155.8/87.4 mmHg。

研究结果显示，3年随访结束时，干预组和常规组平均血压分别为126.3/73 mmHg和147.3/82 mmHg，相比于基线分别绝对降低31.1/15.0 mmHg和8.5/5.4 mmHg，干预组平均血压显著低于常规组（P＜0.001）；干预组血压达到＜130/80 mmHg（71.7% vs. 11.9%）以及＜140/90 mmHg的患者比例显著高于常规组（87.9% vs. 34.3%）。

▲干预组（红色）和常规组（绿色）基线至3年随访结束时不同时间点收缩压（图A）和舒张压（图B）变化趋势（图片来源：参考文献[1]）

在主要不良心血管事件（MACEs，包含卒中、心梗、需要住院治疗的心衰和3年随访内死亡）方面，相比于常规组，干预组患者发生主要心血管不良事件风险降低了35%（每年1.58% vs.  每年2.42%，HR=0.65，95%CI：0.57~0.74，P＜0.001）。

▲干预组（红色）和常规组（绿色）基线至3年随访结束时累积主要不良心血管事件发生率（图片来源：参考文献[1]）

在所有不同亚组中（如不同年龄、不同心血管疾病史等），干预组的主要不良心血管事件发生率也均更低。

单个不良心血管事件指标方面，常规组的发生率也显著高于干预组，相比于常规组，干预组卒中、心梗、心衰、心血管疾病死亡和全因死亡风险分别降低了36%、30%、36%、39%和18%。

▲两组单个不良心血管事件指标对比（内容来源：参考文献[1]；图表制作：药明康德内容团队）

安全性方面，相比于常规组，干预组低血压发生风险更高（1.6% vs. 0.9%，HR=1.69，95%CI：1.28~2.24，P＜0.001），但在症状性低血压、晕厥、跌倒受伤、电解质紊乱和肾功能恶化方面，两组对比无显著差异。

总之，本次研究结果表明，对于高血压合并代谢综合征患者而言，＜130/80 mmHg的强化降压策略目标是合理且安全的，不仅有助于降低血压，也可减少主要不良心血管事件的发生。

参考资料

[1] Sun G, Guo X, Li G, et al. Intensive Blood Pressure Strategy on Cardiovascular Diseases in Patients With Metabolic Syndrome: Post Hoc Analysis of a Clinical Trial. J Am Heart Assoc. 2025 Mar 13:e036820. doi: 10.1161/JAHA.124.036820.