广泛使用的抗癌药物产生的化疗诱导的周围神经毒性（CIPN）是肿瘤学日常实践中的一个主要问题。CIPN对参与者在抗肿瘤治疗期间和之后都有很大的影响。预防或治疗CIPN是尚未满足的重要临床需求。

缺乏有效治疗的一个主要原因是对CIPN发病机制的认识不全面。然而，临床试验的另一个问题是缺乏CIPN检测和分级的 "黄金标准"，导致了多种不同的评级工具。为了填补这些空白，需要对现实生活中的癌症参与者进行了从基线（即化疗前）到治疗结束的纵向研究。

根据以前的一些方法学研究，结合临床医生报告（CROs）以及病人报告的结果（PROs）的测量方法似乎是最可靠的方法。

基于这些结果，要解决关于目前使用的评估工具的几个问题。美国国家癌症研究所不良事件通用术语标准（NCI-CTCAE）、神经病变总分及其新颖的护士评估版本（TNSn）以及癌症治疗功能评估妇科肿瘤组-神经毒性（FACT/GOG-NTX）量表对该人群中CIPN的发生是否有反应？
TNSc和TNSn如何比较？
在接受抗癌药物的人群中，TNSc、TNSn和FACT/GOG-NTX从基线到治疗结束的变化之间有什么关联？
是否有较短版本的FACT/GOG-NTX可能与完整版本一样有价值？
TNSc和TNSn的MCID是什么？

在美国/欧盟/澳大利亚招募了18岁或以上的神经毒性化疗候选者的连续患者。一名训练有素的调查员进行基于医生的量表（临床总神经病变评分[©Johns Hopkins University; TNSc]，然后用于计算TNS护士[TNSn]）并监督患者完成的问卷（FACT/GOG-NTX©）。

评估是在化疗前和化疗结束时进行的。对于基线时没有神经病变的参与者，我们评估了TNSc、TNSn和FACT/GOG-NTX之间的关联。考虑到以前建立的FACT/GOG-NTX的最小临床重要差异（MCID），根据这个标准确定了有和没有临床重要恶化的参与者。
然后，将TNSc和TNSn的MCID计算为两组之间这些量表的平均变化分数的差异。

有254名参与者的数据，180名（71%）在基线时的神经系统状态正常。在研究结束时，88%的参与者出现任何等级的神经病变。TNSc、TNSn和FACT/GOG-NTX显示出良好的反应性（所有量表从基线到化疗结束的标准化平均变化>1）。

在153名基线无神经病变并接受过已知神经毒性化疗方案的参与者中，验证了TNSc和TNSn评分与FACT/GOG-NTX的适度相关性（Spearman相关指数r=0.6）。

在同一样本中，考虑到FACT/GOG-NTX评分至少3.3分的变化具有临床意义，TNSc的MCID为3.7，TNSn为2.8。

已经计算了TNSc和TNSn的MCID，如果不可能进行更多的神经系统检查，TNSn可以被认为是一个可靠的替代性客观临床评估。此外，FACT/GOG-NTX评分可以减少到7个项目，这些项目与TNSc和TNSn有良好的相关性。

原文出处：
Prospective Evaluation of Health Care Provider and Patient Assessments in Chemotherapy Induced Peripheral Neurotoxicity
Paola Alberti, Davide Paolo Bernasconi, David R. et al.
Neurology Jun 2021, 10.1212/WNL.0000000000012300; DOI: 10.1212/WNL.0000000000012300