糖皮质激素（GC）作为风湿性疾病治疗的核心药物，可有效控制炎症，但其长期使用与高血压、糖尿病、骨质疏松等严重副作用密切相关。然而，目前缺乏标准化的工具动态评估GC毒性，且临床实践中难以区分副作用与合并症的影响。为此，本研究基于2017年开发的葡萄糖皮质激素毒性指数（GTI），旨在通过前瞻性队列研究评估GC毒性在风湿病患者中的动态变化，并探索影响GTI评分的关键因素。研究纳入了新启动GC治疗（GC-naive组）及持续使用GC≤2年（GC-experienced组）的炎症性关节炎（IA）、结缔组织病（CTD）和血管炎患者，通过多时间点GTI评分分析累积毒性效应，并结合广义估计方程（GEE）模型识别干扰因素，为个体化GC管理提供依据。

本研究为单中心前瞻性队列研究，于2021年1月至2022年6月在土耳其一所三级医院风湿科门诊部开展。共纳入156例患者（GC-naive组76例，GC-experienced组80例），年龄中位数49.1岁，女性占比57.7%。研究排除了淋巴瘤/癌症病史、妊娠期患者及随访不足6个月者。数据收集包括基线及3、6个月时的临床评估：GTI综合改善评分（GTI-AIS）​、累积恶化评分（GTI-CWS）、体重指数（BMI）、血压、血糖代谢指标（HbA1c）、血脂谱、免疫抑制剂使用情况及累计GC剂量。GC剂量换算为泼尼松龙当量，并通过医疗记录、电子档案及患者访谈三重验证。统计分析采用SPSS 23.0，通过Kolmogorov-Smirnov检验和Levene检验判断正态性及方差齐性，组间比较使用t检验、Mann-Whitney U检验及Wilcoxon检验。GEE模型用于分析累积GC剂量、年龄、性别、BMI、HbA1c、收缩压、糖尿病史、疾病诊断（IA/血管炎/CTD）及随访时间对GTI评分的影响，并通过Spearman相关系数评估累积剂量与GTI的关联性。最小临床重要差异（MCID）设为10分。

研究结果

1.患者特征与基线数据

·研究最终纳入156例患者（GC-naive组76例，GC-experienced组80例），中位年龄49.1岁，女性占比57.7%。

·​血管炎是主要诊断（62.2%），其次是IA（24.3%）和CTD（13.5%）。GC-experienced组患者基线累计泼尼松龙剂量中位数为5452.5 mg（IQR 7168.8），显著高于GC-naive组的0 mg（P<0.001）。

2.GTI评分动态变化

·​GC-naive组：3个月时GTI-AIS中位数29分（0-101），显著超过MCID（10分）；6个月时评分无显著改善（中位数29 vs. 29，P=0.864）。GTI-CWS从3个月的32.4分升至6个月的42.7分（P<0.001）。

·​GC-experienced组：3个月时GTI-AIS中位数0分（-53-82），6个月时改善至11.5%患者超过MCID；GTI-CWS从4.7分升至8.3分（P=0.002）。

·​毒性发生率：GC-naive组6个月内GC相关毒性事件2.17例/人，显著高于GC-experienced组的0.47例/人（RR=2.2，95% CI 1.57-3.08）。

3.关键影响因素分析

·​累积GC剂量：两组均显示累积剂量与GTI-AIS/CWS显著正相关（GC-naive组：β=4.17，P<0.001；GC-experienced组：β=4.38，P<0.001）。

·​疾病类型：GC-naive组中血管炎患者GTI-AIS/CWS显著高于IA组（P<0.001），而GC-experienced组无显著差异。

·​其他因素：GC-naive组中高龄、高血压、糖尿病及基线BMI与GTI评分相关；GC-experienced组中年龄、收缩压及随访时间亦为独立风险因素。

4.GTI域评分变化

·​GC-naive组：3个月时高血压（39.5%）、糖耐量异常（27.6%）及体重增加（22.4%）最常见；6个月时皮肤毒性及感染风险上升。

·​GC-experienced组：30%患者至少一个GTI域改善，血压管理领域改善显著。

基于广义估计方程模型分析GC-naive组GTI综合改善评分的相关因素（部分）

本研究首次在前瞻性真实世界队列中证实，GTI可作为动态评估GC毒性的可靠工具，其评分变化与累积剂量及疾病类型（如血管炎）密切相关。GC-naive组患者因初始高剂量GC暴露，毒性事件发生率显著更高，且血管炎因其治疗依赖长期高剂量GC，成为高危人群。研究同时揭示，年龄、血压及糖尿病史是GC-experienced组的重要干扰因素。尽管存在单中心局限性及短期随访的不足，GTI的临床应用价值在于其多维度量化毒性、指导个体化剂量调整及监测长期并发症风险。未来需进一步验证电子化GTI工具的可行性，并探索新型甾体节约剂的毒性对比数据。

原始出处：

Bahap-Kara M, Sariyildiz E, Zengin HY, Karadag O, Bayraktar-Ekincioglu A. Prospective assessment of glucocorticoid toxicity in rheumatology practice: a focus on the glucocorticoid toxicity index. Rheumatology (Oxford). 2025 Mar 1;64(3):1010-1018. doi: 10.1093/rheumatology/keae288. PMID: 38781534; PMCID: PMC11879322.