慢性阻塞性肺疾病（COPD）是一种异质性疾病，其特征在于肺气肿和气道异常对肺功能损害的影响程度各不相同。该疾病的诊断基于症状和肺活量测定法，气流受限通常依据全球慢性阻塞性肺疾病倡议（GOLD）标准进行分类。

定量计算机断层扫描（QCT）能够准确评估肺气肿和气道疾病的严重程度及分布情况，这两者是慢性阻塞性肺疾病（COPD）的两个关键影像学特征。通过使用诸如肺气肿指数（EI）等既定指标进行肺密度分析，可以对肺气肿进行评估。然而，对气道疾病进行量化则更具挑战性，因为小气道（内径小于 2 毫米）作为慢性阻塞性肺疾病（COPD）中气流受限的主要部位，其超出了临床 CT 扫描仪的分辨率极限。对于小气道疾病（SAD）的间接评估，可以在呼气 CT 扫描中识别 “空气潴留” 现象。但使用固定阈值测量来量化 “空气潴留” 可能无法区分肺气肿和小气道疾病（SAD）。因此，有人提出了参数反应映射（PRM）这种综合方法，它利用吸气和呼气 CT 扫描将每个体素分类为正常肺组织、肺气肿或功能性小气道疾病（fSAD）。定量计算机断层扫描（QCT）已经在诸如 ECLIPSE 和 COPDGene 等多个大型多中心研究中用于慢性阻塞性肺疾病（COPD）的监测和表型分析。不过，CT 检查伴随着不可忽视的辐射暴露，在多次重复 CT 检查时，辐射剂量会累积增加。

磁共振成像（MRI）是一种无辐射的替代检查方式，它能避免累积辐射暴露，并可对肺部的形态学和功能变化进行评估。肺部磁共振成像（MRI）已在囊性纤维化患者中得到应用，并且在单中心研究中对慢性阻塞性肺疾病（COPD）的评估方面也展现出了有前景的结果。近期，一项 COSYCONET 亚研究表明，在慢性阻塞性肺疾病（COPD）的视觉表型分析中，半定量磁共振成像（MRI）评分与 CT 评分之间具有相当高的一致性。

最近，发表在European Radiology 上的一篇文章探讨了肺部磁共振成像（MRI）的半定量视觉评分用于慢性阻塞性肺疾病（COPD）中依据全球慢性阻塞性肺疾病倡议（GOLD）分级对肺实质和气道疾病进行特定表征的能力，并且磁共振成像（MRI）评分与定量计算机断层扫描（QCT）以及肺功能测试（PFT）参数的相关性。

研究纳入了来自 COSYCONET 研究的 598 名受试者（中位年龄为 67 岁（60 - 72 岁）），这些受试者存在慢性阻塞性肺疾病（COPD）风险或处于全球慢性阻塞性肺疾病倡议（GOLD）1 - 4 级，他们均接受了肺功能测试（PFT）、同日配对的吸气 / 呼气 CT 检查以及结构和对比增强磁共振成像（MRI）检查。：定量计算机断层扫描（QCT）通过参数反应映射（PRM）评估全肺容积（TLV）、肺气肿（PRMEmph）和空气潴留（PRMfSAD）情况，并通过管壁百分比（WP）评估气道疾病。利用半定量视觉评分系统对磁共振成像（MRI）中的肺实质缺损、灌注缺损以及气道异常情况进行分析。随后进行描述性统计、斯皮尔曼（Spearman）相关性分析以及方差分析（ANOVA）。

全肺容积（TLV）、肺气肿参数反应映射（PRMEmph）以及磁共振成像（MRI）中肺实质和灌注缺损的评分均随着全球慢性阻塞性肺疾病倡议（GOLD）分级的升高而升高，这反映了肺气肿的范围扩大（所有 P < 0.001）。气道分析显示出相同趋势，即管壁百分比（WP）在全球慢性阻塞性肺疾病倡议（GOLD）3 级时较高，磁共振成像（MRI）大气道疾病评分也较高，而在全球慢性阻塞性肺疾病倡议（GOLD）4 级时管壁百分比（WP）和磁共振成像（MRI）评分较低（P = 0.236 和 P < 0.001）。在磁共振成像（MRI）上区域异质性不太明显，不过肺气肿参数反应映射（PRMEmph）和磁共振成像（MRI）灌注缺损评分在上叶较高，而管壁百分比（WP）和磁共振成像（MRI）大气道疾病评分在下叶较高。磁共振成像（MRI）肺实质和灌注评分与肺气肿参数反应映射（PRMEmph）呈中度相关（r = 0.61 和 r = 0.60），并且与第一秒用力呼气容积 / 用力肺活量（FEV₁/FVC）呈中度相关（r = -0.56）。

 表 全肺半定量MRI结果

本项研究表明，多中心的慢性阻塞性肺疾病（COPD）肺实质和气道疾病的半定量磁共振成像（MRI）评估与定量计算机断层扫描（QCT）上依据全球慢性阻塞性肺疾病倡议（GOLD）分级的特定影像学特征相匹配，并且能够检测出区域疾病异质性。其中，磁共振成像（MRI）肺实质疾病评分与定量计算机断层扫描（QCT）以及肺功能参数相关。

原文出处：

Philip Konietzke,Oliver Weinheimer,Simon M F Triphan,et al.GOLD grade-specific characterization of COPD in the COSYCONET multi-center trial: comparison of semiquantitative MRI and quantitative CT.DOI:10.1007/s00330-024-11269-3